传播学中，欧洲批判学派与美国经验学派是两条分开的路径，它们各自的方向和特质不同，这些区别和疑问值得仔细研究。

欧洲批判学派代表

欧洲的批判传播学领域有很多流派，比如德国的法兰克福学派，以及英国的文论派。这些流派着重分析资本主义的大众传播和文化制造带来的社会影响，属于社会矛盾学说。它们从整体视角研究传播活动，关心的是整个社会层面的后果，而不是个体的情形。

美国经验学派代表

美国传播学经验学派的代表人物是施拉姆所说的美国传播学四大奠基人。这个学派在承认资本主义制度和价值观现实合法的前提下，研究大众传播对个人的具体影响。他们想要弄清楚大众传播信息怎样改变个人的态度、认知和行为，进而预测甚至调控个人的社会行为，最终为美国的特定利益效力。

理性主义影响

哲学探究和形而上学的观念，是理解世界的重要理论依据和思维路径，西方的理性主义思想是其突出的代表。理性主义吸收了科学观念等很多不同的观念，成为了人们了解世界和推动社会进步的重要途径。不过它也存在不足之处，当它认为社会发展有固定模式并设定方向时，可能会减少人的自主选择空间。

批判学派困境

理性主义存在不足之处，这一点反映在欧洲传播学批判学派的理论之中。传播学经验学派经常因此批评批判学派。批判学派运用理性主义的方法论过于集中，在探究传播活动时，容易受到主观随意性的影响，导致分析不够准确，使得其理论体系带有某些约束。

实用主义与实证主义

美国最早形成的本土哲学是实用主义，这种思想在19世纪下半叶兴起。当时，康德和黑格尔已经把理性主义发展得很成熟。为了能够预测和引导人的心理活动以及行为方式，源自欧洲社会学领域的实证研究手段在美国社会科学界占据了主导地位。这种研究方式更强调实际产生的效果，也追求方法能够被有效执行。

大数据研究风险

大数据研究方法，是传播学经验主义和实证主义发展的必然产物。它致力于明确性和准确性，运用信息归纳分析手段。然而，这种倾向反映出传播学研究方法及其创新存在潜在问题。过分强调精确，有可能忽视传播过程中的某些复杂状况。

你认为那两个学术流派哪个研究取向对传播学前景更有价值？可以在留言区表达你的见解，也请点击喜欢和转发这篇文章，帮助更多人认识传播学的这些内容。

相关热词