传播学研究的中心，是要明白人们怎样借助信息往来，彼此间产生作用，这个状况，比我们料想的要麻烦得多。

过程学派视角

约翰·费斯克把传播看作是一种社会性的相互往来，核心是行为和心理层面的彼此作用。这种看法超越了单纯的信息传送方式，更加重视传播时人与人之间的变化联系。它让我们明白，每一次交谈、每一段信息的传递，都在悄悄地调整着相关人员的想法和做法。

这个理论注重沟通的动态变化和意义形成过程。观念并非一成不变，而是经由不断对话达成共识并持续演变。因此，探究沟通现象需深入具体的社会环境，关注实际发生的交流行为，而不是脱离背景分析信息内容。

科学研究的客观性转移

长久以来，人们觉得科学之所以客观，是因为研究者保持不偏不倚的态度，但哲学家卡尔·波普尔提出了一个根本性的改变，他强调客观性的根本在于研究方式，也就是“批判理性方法”。科学依靠持续地提出各种设想，并努力去推翻它们而发展，它的客观性正是从这种能够被检验、能够被修正的流程中产生的。

这种变化的核心，在于把注意力从个人的道德操守，转向了研究过程的公开透明和可重复验证。这表明，科学研究的真正价值，并非在于从不犯错，而在于它本身就包含了一套能够接纳错误、促进修正的体系，借此让认知得以逐步接近客观实际。

解释性研究的意义探寻

跟探寻一般法则的实证分析不一样，说明性探讨着重弄清意义怎样被某个集体在某个场景里建构出来。这类研究承认人的举动很复杂，并且带有观念色彩，不硬性要求研究要“客观公正”。研究者必须钻进参与者的生活圈，透过他们的眼光搞明白行为背后的想法和说法。

这种做法需要研究者拥有很强的体谅功夫和文明意识，它经常借助深入交谈、一同体验观察等方式，想要展现出意思产生的各种情况，着重于弄明白而不是猜想，看重详尽而不是数量。

传播学研究的两大方法

传播学的研究方式主要有两种类型，一种是实证研究，另一种是批判研究。实证研究从20世纪前期开始发展，参考了自然科学的做法，运用观察、访问、测试等多种方式来获取资料，目的是找出传播活动中的客观特点以及相互间的联系，在美国学术界很长时间内都是主导地位。

这种方法学思想发端于欧洲的哲学和社会学研究脉络，以法兰克福学派为代表，它不只关注传播活动的具体表现，更着重探究其深层动因，揭示其中潜藏的权力结构、思想观念及社会不均，目的是促进社会进步，这两种思路各有特点，能够相互配合，共同发挥作用。

符号学与传播的深层结构

传递信息的基础离不开标记，而标记学就是探讨标记及其含义的学问。逻辑学家皮尔斯从逻辑的角度进入标记学，觉得逻辑学其实是一个揭示标记必然性规则的学科。标记，比如语言、图画，是承载意义的工具，是信息传递得以开展的根本。

符号的含义不会一成不变，像一些语言学者强调的那样，意义是在交流中逐渐显现和明确的。弄清楚符号的作用方式，对于解读广告、新闻报道、电影电视等所有传播作品里隐藏的深意至关重要，同时也能让人明白传播活动不只是信息的传递，更是意义的共同确认。

传播模式的演进

传播方式是对繁复交流环节的概括说明。初始的直线式模型，包含传递者身份、信息内容、媒介途径、接收对象及影响结果这些要素，显得过于粗略。后来出现的环形框架，增加了回应环节，突出了互动交流的特性。丹斯在1967年构建的螺旋状模型，则实现了新的发展。

螺旋式理论强调，交流经验会持续增加，每次互动都会调整参与者的思想范围，进而作用在下一次沟通的内容和途径上。这表明传播活动是一个持续变化、无法倒退、不断发展的过程，更加清晰地展现了人类沟通的复杂状况及其发展历程。

根据您的观察，哪种方式最能说明消息在人群联系中的飞速传播和变化？期待您在留言区发表看法，要是觉得这篇文章有启发，请一定帮忙点个赞。

相关热词