在传播学成为一门独立学科这里面，有着极大功效的是效果研究，此项研究是针对传播活动真实产出的各方面影响来开展积极探索，通过这种探索给传播学这个领域奠定非常坚挺有着稳固支撑力的生存根基，让它独立成为一门学科 。

效果研究的奠基作用

20世纪上半叶，传播学渐渐开始有特定形态，此时效果研究是关键部分，学者非常想确切晓得媒体呈现内容能在何种程度影响人民群众思维以及行为，比如拉扎斯菲尔德在美国开展总统选举调查活动，专门分析广播以及报纸怎样改变选民投票意愿，这些早期工作使传播学有清晰研究对象，不再是其他学科附属品。

传播学关键问题，由效果研究抛出的，效果研究搭建一套相对完备知识体系，从起始“魔弹论”起步，经过后续“有限效果论”，再到“议程设置”等理论出现，效果研究演变清晰描绘传播学发展脉络，这些理论相互关联，依次递进，让传播学形成自身系统化知识积累 。

中国传播学的现实困境

中国传播学，自引入效果研究起，便极为重视它，然而，研究深度有所欠缺，众多探讨停留在现象描绘层面，未深入剖析传播效果背后复杂繁多的社会动因，比如，剖析网络舆论形成时，常单纯归因于媒体引导，却忽视了社会结构以及文化心理的深层作用。

在采用的研究方法上存在欠缺，这进一步对学科发展形成制约，大量研究依靠文献分析、理论推演进行，缺少系统数据给予的支撑，也缺少实证检验，这样的状况致使研究得出的结论难以得到验证，导致知识积累速度极为缓慢，出现低水平重复现象，这种现象十分严重，对理论创新以及学科进步造成阻碍 。

科学研究的必要性

科学研究借助可重复的方法，为传播学供给确定的知识基础，科学研究借着可验证的方式，为传播学提供确定的知识基础，比如，研究者凭借内容分析方法，能够精确测量特定信息对于受众认知的影响程度，研究者依靠控制实验手段，能够精确测量该特定信息对于受众认知的影响程度，进而得出相对可信的结论，这般严谨性是传播学确立独立学术地位的重要保障 。

传播学存在一种情况，要是缺少科学研究成果，那么就极易进入到空泛随意的讨论之中，当时在进行学术工作的时间段内因为概念界定处于一种混乱模糊并且衡量测定方法有所欠缺的时候，不同的科研学者在探讨看待以及处理同一问题时，往往在彼此交流过程里各自表达自己片面的观点，根本做不到相互之间产生高效的学术交流对话，在这样一类状况情形之下所进行的知识产出制造工作，更像是观点没有条理没有依据的胡乱堆砌，而并非是真正符合学术研究具有科学规范的理论构建。

非科学研究的局限

非科学研究方法，比如哲学思辨和文本阐释，确实对理解传播现象的文化意义有一定贡献，能揭示传播活动里蕴含的价值观念与意识形态，进而能为学科提供具有人文关怀特质的视角，然而其局限是难以验证，不同研究者对于同一文本可能得出全然不同的解读 。

当非研究方法比例过高之时，学科发展会遭遇阻碍，大量不能够验证的研究结论充斥学术领域，致使知识积累停滞，研究者在相似议题之上反复进行讨论，然而却难以推动认识实现实质性进步，这种内卷化现象于当前中国传播学界并非罕见。

新媒体时代的挑战

社交媒体兴起，智能媒体兴起，这对传统效果研究方法提出了新挑战，平台存在海量关系数据，例如用户的各种互动，还有信息的传播行径，这些都需要新的分析工具，传统的深入剖析内容，以及问卷调研，很难捕捉到这些动态复杂的关系样式。

有些新现象出现了，从事研究工作的人员得创新方法来组合，社会网络分析、大数据挖掘等新技术要放进研究工具箱，比如对微博话题形成的传播网络分析，能更精确测量关键节点在信息扩散时的作用，这对理解新媒体环境下的传播效果很重要 。

中国特色的研究路径

构筑中国传播学重点在于，基于本土具体情形界定核心概念，以“舆论”为例，此概念在西方主要指公众意见，在中国语境关联更繁杂社会治理内涵，需结合中国特有媒体生态及社会结构，再次梳理明晰其定义与测量方式。

更为关键的是，开展基于中国实际情形的机制层面研究。比如，在中国特有的社会文化环境态势下，探究政策范畴内信息，借助官方媒体、社交媒体、人际网络等诸多渠道，如何对公众认知造成影响。如此这般哪一类研究，不仅能够查验西方理论适用水准，更有望达成具备本土独特风韵特点的理论创新。

尊敬的各位读者，您对于此持有怎样的看法呢，中国传播学研究若要实现突破，那么在众多事务中最为关键的即将要去解决处理的方法论领域范畴的问题究竟是什么呢，恳切欢迎着大家把各自的见解分享出来，无论您是否要是对本文观念予以认可赞同之举，请通过点赞这一方式给予相应支持 。

相关热词