国内学界认识模糊 /b>

随着“科学发展”成为我国主流讨论话题，国内学术界对于近30年来国际发展传播学的理解却显得较为模糊。目前的研究中存在诸多争议和矛盾，对于新世纪发展传播学在范式转换、理论革新等方面的变化关注不足。这种情况导致我国传播学在与国际接轨的过程中遇到了困难，对学科进步不利。

认知上的差异使得我国在吸纳国际领先的理论与研究方法上显得滞后，无法紧跟国际发展的步伐，因此在国际学术交流中常处不利地位。以国际会议为例，我国学者由于对前沿知识掌握不够，交流受到了限制。

中国发展传播学派心结 /b>

中国传播界长久以来存在一个心结，那就是构建一个符合中国发展实际的传播学派。自1973年哥斯达黎加会议起，拉美学者就倡导从本土理论和方法出发，解决当地问题，从而为传播学的发展开拓了新的方向。同样，作为全球最大的发展中国家，中国也有能力在发展传播学领域作出自己的贡献。

中国拥有独特的发展环境和需求，发展本土学派有助于更好地促进国家进步。以20世纪五六十年代农村水利建设为例，广大民众积极参与其中，这一现象为参与式传播理论提供了生动案例。由此可见，中国拥有丰富的实践经验，可用于理论建设。

当下成功经验不少 /b>

当前我国西部开发、乡村治理、城乡一体化、灾后恢复及民族地区进步等领域，积累了丰富的成功推广经验。这些经验极其珍贵，对发展传播学的研究提供了实际参考，有助于该学科的进步。

在乡村治理方面，推广科学种植技术，不仅提升了农民的收入，还美化了农村环境。此类做法显示出我国在传播与发展领域蕴藏着巨大的潜能，这对理论进步打下了坚实的基础。

理论实践尚存不足 /b>

我国在传播发展的理论和实际应用方面存在不足。特别是在对西部大开发等国家战略的传播研究中，除了“舆论先行”等基础观念，具体的传播策略并未有显著创新。因此，传播效果受到限制，未能充分展现发展传播学的价值。

乡村建设过程中，尽管推广了相关理念，但采用的策略较为单一，未能充分迎合现实需求。理论与实践之间存在着明显的差距。这种缺陷对发展传播学在中国的发展和应用产生了不利影响。

发展传播学重行动 /b>

发展传播学的显著特征在于研究与实践紧密相连。弗莱雷、贝尔特兰、罗杰斯等学者不仅从事研究，还投身于发展项目，给发展传播学注入了实践研究的特质。他们的经历证明，只有贴近实际，学科才能得到有效推进。

在中国，学者们同样不能只局限于理论研究，他们应当投身于国家及社会的进步实践。例如，他们可以投身于乡村传播的实际工作，通过实践发现问题并寻求解决方案，以此促进学术领域的进步。

中国传播学界使命 /b>

在中国迈向全面小康社会的征程中，发展传播学肩负着历史责任，需要在理论与实践两方面做出双重贡献。聚焦中国现实问题，深入参与农村传播活动，进行实践探索，这是推动我国发展传播学发展的途径。

为了应对当前挑战，我们需要回顾并分析过去三十年学术领域的演变和理论上的转变，确立明确的世界定位。我国学者在将国家与社区建设理论化及具体实施方面具有独特优势，他们有望继续作出创新性的长期贡献。

你认为我国传播学的发展应如何更紧密地与国内实际情况相结合？期待大家的点赞、转发和宝贵意见。