传播学，正面临着一项身份危机，这项危机呈现出这样的表现，这门学科致力于研究人类交流，这门学科在充分吸收多领域知识之后，这门学科却反而遗失了自身特定方向 。

范式概念溯源

1962年，托马斯·库恩在《科学革命的结构》中首次提出范式理论，这位科学史家是从哈佛大学物理学家转型而来的，他指出，科学进步不是线性积累的，科学进步是通过范式转换得以实现的，范式本质上是属于某个科学共同体的信念集合，范式本质上是属于某个科学共同体的价值集合，范式本质上是属于某个科学共同体的技术集合。

在自然科学范畴当中，范式出现了更替，这种更替清晰得能够看见，从托勒密所提出的地心说，转变成为哥白尼主张的日心说，这是典型的例证，这样的一种理论框架，有利于人们去理解学科持续发展进程当中的内在规律，还为社会科学展开研究，给予了全新视角。

传播学范式混乱

传播学界，在对于范式的理解这方面，存在着严重分歧，美国学者，常常把范式简化成研究视角，像是分别搞出实证主义、批判理论等等划分，欧洲学者，却更加看重范式的哲学基础，关心权力以及意识形态层面 。

2018年，在国际传播学年会上，学者们争论不止，争论的内容是传播学究竟存在几种核心范式，造成这种争论不止的原因是概念混乱，也就是学科建设困难，缺乏统一认识使得学术对话常常陷入尴尬状况，尴尬状况指的是各自表述不理会对方回应不衔接的状态 。

学科身份危机

心理学、社会学等学科理论，被传播学过度依赖，以此削弱自身独特性，以媒体效果研究为例，多数理论是直接套用社会心理学模型得出的，并且它缺少传播学特有的分析框架。

在学术评价体系里，这种状况极为明显，众多高校中有传播学院，居然依旧采用旁系学科的评估准则，这般行径促使传播学者不得不迎合别的学科的研究范例，进而还进一步加重了学科认同的模糊状态。

核心范式建构

要明确研究对象，以建构传播学核心范式，要明确方法论，传播从本质来讲是符号与意义的流动过程，这应成为学科研究的核心领域，德国传播学者在2015年提出了以“媒介化”为核心的新范式。

该范式着重特别指出，传播媒介在传递信息方面，不仅如此，它更是对社会关系以及文化形态予以重新塑造，从口语时代开始起始，一直持续延续到数字时代，每一次的媒介发生变革，都深刻地改变了人类去认知世界的方式，这一情况为传播学提供了独特的研究视角。

人本旨趣转向

传播学的研究，应当进行回归，回到针对人本身的那种关怀，在算法推举变得流行的现今，传播进程当中的情感感受，是易于被忽略掉的，在大数据剖析大行其道的现今，传播进程当中的意义塑造等那些人类特性，也是易于被忽略掉的，人本范式着重去诉说，传播的最终目标，乃是增进人类幸福。

欧洲有一些大学，这些大学已着手探索这一路径，荷兰的阿姆斯特丹大学有传播系，该传播系把“传播伦理”设为必修课，设定此必修课目的是培养学生针对技术发展的批判性思考，这种情况体现了学科价值取向的调整。

理论体系创新

想要建立传播学独自的理论体系，就要从传播实践开始出发，在中国乡村社会之中存在礼俗传播，在非洲部落有口头传统等非西方的传播实践，这些非西方的传播实践能够为理论创新提供丰富的资源，而这些本土的智慧有助于打破西方中心主义的理论垄断。

新理论被催生出来，是被数字时代的传播实践催生出来的。比如说社交媒体存在圈层传播的情况，再比如说短视频平台有情感动员等现象。这众多的现象要求学者提出更具解释力的本土理论，而这样的理论创新能够让传播学更好地回应现实问题 。

该从传播学的哪一个领域去找出理论创新的突破口呢，欢迎分享你的观点，若你觉得本文有价值，那就请点赞予以支持。

相关热词