在传播学范畴之内，有这样一个被大范围传播的经典理论，然而其实际的起源，却隐匿着一段处于被忽视状态的历史。

理论来源争议

在1948年正式形成体系的拉斯韦尔的5W模式，已成为传播学教材里的标准说法，然而历史文献表明，早在1932年张闻天就提出了极为相似的理论框架，在《宣传鼓动工作要点》中他系统阐述了传播的五个基本要素，这些要素与后来的5W模式高度契合，这一发现对传播学的历史叙述提出了根本性质疑。

就关于究竟是谁率先提出传播五要素的这场争论而言，其关键之处在于怎样去界定理论原创性。那些支持张闻天的学者明确指出，他的相应论述不但涵盖了五个基本要素，而且还牵涉到了像是控制分析、内容分析等一系列配套研究方法。这种具备系统性的思考比拉斯韦尔整整早了十六年，并且理论结构更加完整。

张闻天的贡献

张闻天于1932年在著作里明确地提出了传播的五个基本要素，构成要素有传播者，还有内容，以及媒介，另外有受众，最后是效果。他针对每个要素都展开了详细的阐释论述，具体特别着重强调了内容应当贴近群众生活。这些相关的论述最终形成了一套完整的传播理论体系，具备开创性的意义。

在具体的论述情形之中，张闻天尤为重视着重凸显传播内容跟受众之间的那种关联性，他提出过这样子一种观念意见，那便是要去“抓住为广大群众最为切身的、最为迫切需要解决的、最容易引发人们内心感动情绪触动情感的事实情况”，这实际上已经是触碰到了现代传播学所涉及的核心关键性主题议题。他的这套理论学说不仅仅是指出阐述了传播所包含的基本要素，而且还进一步深入展开剖析研究了各个要素相互整体交织连接之间的紧密内在联系。

拉斯韦尔的版本

拉斯韦尔于1948年的时候，于其所发表的《社会传播的结构与功能》里，系统地提出了5W模式，并还于作品中把传播过程剖析成五个基本要素，分别是：谁、说什么、通过什么渠道、对谁说、及产生什么效果，该理论很快地就变成了美国传播学研究的基础框架，。

需要留意的是，拉斯韦尔针对五个要素的讲述比较简略，并非如同张闻天那般去展开详尽剖析。他所具备的贡献是把这一模式予以系统化处理，且确立了对应 的研究方法。然而，从其理论的深度以及完整性这个层面来讲，的确存有进一步考量探究的空间。

理论内涵比较

张闻天所进行的论述中不仅涵盖了五个基本要素，还针对控制分析、内容分析等研究方法展开了深入的探讨，他格外着重指出传播内容务必真实可信，且要契合受众的实际需求，这些观点展现出了对传播有关规律的深厚洞悉，具备前瞻性 。

与之相较，拉斯韦尔的阐述更为简洁，着重于构建基本理论架构，他在后续研究里也未对这五个要素展开更深入的探究，从理论发展层面而言，张闻天的版本的确给出了更丰富的思考维度。

宣传与传播的关系

有一部分学者，妄图借着区分“宣传”与“传播”的名头，去否定张闻天的所作所为促成的贡献，他们坚称张闻天所钻研探索的是宣传范畴内的问题，而拉斯韦尔所探究钻研的乃是传播领域里的问题，这般的划分辨别，在理论层面是根本立不住脚跟的，这是由于宣传从本质上来说，就是传播里的一种特别的类型形态。

在学术实践当中，宣传研究以及传播研究具备高度的重叠性，拉斯韦尔自身也是宣传研究方面的重要学者，他的诸多研究都和宣传现象有所关联，把两者决然分开，并不契合学术发展的实际情形。

学术承认问题

长期被忽视的张闻天的理论贡献，反映了学术评价体系部分的某些偏见 ，应由内容本身决定理论价值，而非由提出者的国籍或者由学术背景决定 。重新审视传播学历史，有助于建立更公正的学术评价标准 。

全球化的背景之下，学术界鉴于此应当持一种展现着更为开放的特点意识的心态，予以看待源自不同文化背景所产生的学术贡献。对于张闻天作出的开创性工作予以承认，这一项行为可并非仅是对那一段历史予以尊重这么简单，实在也是对于学术真理进行追求的一种体现。如此这般的所为，对构建出一个具备有多样性特点的更为多元的传播学理论体系是有着帮助作用的。

各位读者，于知晓这段被忘却的历史之后，您觉着我们该以怎样的方式客观评价各异学者对于传播学发展的贡献呢？欢迎于评论区分享您所秉持的观点，要是认为本文具备价值，请点赞进行支持并分享给更多的朋友。