难道传播学究竟是什么呢？这个问题看起来好像简单，然而却致使中外众多学者争执辩论了几十年呀。

传播概念界定困难

给传播下定义存在困难，这是由于它关联人类社会最为基础的活动。如同“文化”“社会”一类概念，传播的内涵极为丰富，要以寥寥数语全然概括实属不易。不同学者根据各自的研究角度，做出了上百种定义，然而直至如今，没有一种能获取普遍认可。

2000年以前，多数的研究专心聚焦于信息去传递的整个进程本身，随着社会持续发展以及媒介发生变革，传播的定义所涉及的范围持续不断地在扩大，如今，传播已经不再被局限光是单纯于信息传递，反而更加多地是涉及比如社会联系要展开构建，文化要进行传承等好多层面，这样就致使统一定义变得越发令人感到困难。

中国学者的理论贡献

有着独特建树的是中国传播学界在概念研究方面，上海交通大学的姚君喜教授提出，传播属于人类社会构建意义的基本活动，这一定义跳出传统信息传递框架，强调传播于意义生产里的作用。

从事于厦门大学的黄星民教授，从于哲学的角度，把传播界定成社会信息运动的现象。这些特定类型的定义，展现出中国学者尝试着去结合本土文化的语境，突破西方传播理论框架的那种努力，进而能给全球传播学的研究，提供全新的视角。

传播学子学科争议

传授美学、传授哲学等分支学科的那些概念，常常被误解，以为是传播学自身的概念。事实上，这些子学科的所属，在学术领域依旧存在着比较大的争议。它们更是类似于传播学跟其他学科相互交叉之后所产生的结果。

这些子学科得以发展，于传播学研究而言，既使其变得丰富，还造成了概念混淆。举例来说，传播人类学有所侧重的地方，乃是文化传承，传播美学所着重的方面，则是审美交流，它们各自在研究对象以及研究方法这两方面，与传统传播学均存在差异。

传播定义的演变趋势

在2000年这个时间节点之上，传播概念的界定展现出显著的宏观化倾向。吴文虎教授于《传播学概论》里，把诸多定义归纳为三种类型，分别是信息共享，还有有意图的影响以及互动交流 。

近年来，学者们愈发偏重于从社会整体的角度去界定传播，刘海龙教授觉得传播乃是处于一定社会结构里的传递信息以及共享知识的行为，这样的转变显示出学界对于传播社会功能的重视程度持续地提高。

传播研究的思维转向

传统那种执着于追究“传播是什么”的“名词思维”，这种思维方式虽说有其必要性然而却存在着一定局限性，它仅仅能够描绘现象，可是却没办法解决实际产生的问题，当下的研究更为需要的是关注“如何做成传播”的“动词思维” 。

这种思维的转变，意味着从理论的探讨转变为实践的应用，研究者开始更多地关注传播，在实际的社会环境当中如何发挥作用，如何通过传播去解决具体的问题，这为中国传播学的自主创新提供了新的路径。

传播学的学科定位

传播学从诞生开始，就广泛地去吸收社会学、心理学等众多学科的理论，这种跨学科的特性，使得它变成一个广阔的研究场域，而不是封闭的单一学科，许多经典理论都来源于其他学科，经过改造之后应用于传播研究 。

正是因为这样，传播学的研究一直到现在都分散于各个不同的学科领域之中。传播学自己所拥有的原创理论，不但数量比较少，并且还常常面临着争议。这样的一种开放性，既是传播学具备的优势，同时也是其学科身份认同陷入困境的根源所在。

依您之见，传播学究竟是应当持续维系这样子的跨学科特性呢，还是应当构建更为独立的学科体系呀？欢迎于评论区去分享您的看法，要是觉着本文具价值的话，请点赞予以支持嘞。

相关热词