中国走过了30年路程的传播学而言，学术界对其评价呈现褒贬不同的状况。存在部分人确认它对传媒改革起到推进作用，也有存在一些人批判它过度依靠西方理论，缺少本土所具备的创新。在这种争议的背后，映射出中国传播学研究面临的深层次困境。

传播学发展历程

上世纪80年代中国传播学研究开始起步，最初的十年主要工作是对西方经典理论进行翻译以及介绍，施拉姆的《传播学概论》于1984年被引进到中国，很快变成高校教材，为学科打下了基础，这一时期的研究大多聚焦于概念梳理，缺少对本土现实的深入剖析。

迈进90年代之时，学者发起了结合中国社会转型开展应用研究的行动，1992年市场经济体制得以确立以后，传媒产业化进程加快速度，传播学研究继而转向关注媒体功能与效果，复旦大学、中国人民大学等高校设立专门研究中心，促使实证研究方法得到普及。

主要学术群体

以中国社会科学院为代表的马克思主义传播学群体，十分注重党性原则与舆论引导，他们不断持久地深入钻研马克思主义新闻观，于重大事件之际提供理论支撑，像在2008年奥运会那段时间所开展的国家形象建构研究这般。

并非主要源自高校的理论创新群体，专注于把西方理论予以本土化的改造，由清华大学尹鸿团队所提出的“传播生态理论”，是试图把西方媒介生态学跟中国文化语境相融合，然而其实际所产生的影响力是比较有限的。

市场化学术取向

研究群体聚焦于传媒运营中的媒体经济效益，其种种成果直接用以服务行业实践，央视索福瑞媒介研究公司在1997年所成立的收视率调查系统，促使节目评估体系走向标准化，此类研究常常会同媒体机构展开合作，有着显著的实用主义特征。

有这样一批以年轻学者为主要构成的群体，他们被称作批判学派，借助《国际新闻界》等平台来发出自己的声音，对商业传播侵蚀公共领域这种现象予以质疑，他们在2010年围绕微博舆论场展开的论争里，对技术乐观主义所潜藏的风险发出了警示 。

学术环境问题

当下传播学界有着极为严重的量化考核所产生的压力，众多高校对教师提出在CSSCI期刊发表固定篇数的要求，致使重复性研究大量增多，某所重点大学传播学院的统计表明，在近五年里论文数量增长了300%，然而被引频次却下降了40%。

尚未健全学术批评机制，在2015年某知名学者涉嫌抄袭事件里，业内大多保持沉默，而这种回避争议的现象，体现出学术共同体自律机制的缺乏。

本土化困境

建设本土传播理论，目前仍处于起步的阶段。虽说“传播学中国化”这一倡议已然被提出二十年了，然而其核心概念体系却依旧尚未突破西方的范式。在2017年举办的全国传播学会议之上，超过60%的论文仍然是在应用议程设置等西方的理论。

乡村传播研究属于少数取得突破的领域，中国农业大学课题组历经十年对农村信息传播进行跟踪，所建立的“乡村传播网络模型”开始被东南亚国家拿来借鉴，这般扎根中国实践的探索，给学科发展提供了新的可能。

当数字化的浪潮如同狂风一般席卷整个地球的当下，中国在传播学开展研究时该以怎样的方式去平衡国际方面的视野以及本土所蕴含的关怀呢，又要怎样去建立确实真正具备解释能力的理论体系呢？欢迎广大读者在评论的区域分享各自的见解，要是认同了现下这篇文章所表达的观点，那就请通过点赞给予支持从而让更多的人能够看到 。

相关热词