时常难以界定的，是传媒经济学的研究范围为何情况吗？这个领域好像向来总在两种不一样的认识之间处于摇摆不定的状态中呢。

研究范式的分歧

近十年间的学术文献表明，传媒经济学研究存有两种主要看法，一种看法着重突出经济力量对于传媒体系的作用，觉得研究关键应当置于市场机制怎样塑造传媒组织的行为，另一种看法则倡导把经济学原理和传媒学理论相融合，探寻传媒业的特殊经济规律，这两种认知都趋向于把研究重要点置于传媒企业以及产业的经济活动之上。

这种分歧致使学界对于传媒经济学的定位，处于模糊不明的状态。在美国大学的相关课程里，一部分将它归入传媒学院，而另一部分则设置在经济学院。这种院系归属方面的差异，进一步加剧了人们对这个学科认识的不一致。

被窄化的研究视野

当下，对于传媒经济学，其理解存在显著的局限性，多数的研究只是聚焦于传媒企业的经营管理，或者是市场结构的分析，丝毫没有顾及更广泛的研究可能性，而这种窄化的理解把众多本应归属于此领域的研究课题给排除在外了。

比如，针对社交媒体用户行为展开的经济学剖析，又或是对于网络内容传播效率所做的探究，都甚少被归入传统传媒经济学的范围。这样一种研究视野方面的受限情况，直接对学科发展的广度以及深度产生了影响。

交叉学科定位的偏差

传媒经济学身为交叉学科，它的定位存有显著偏差，在理论方面虽认可这是经济学跟传媒学的结合，然而在实际研究里常常倾向于传媒学视角，经济学的研究方法与分析工具没有得到充分运用。

在具体展开研究之时，成本收益分析以及效率评估这般经济学的核心方法运用得不够充分，这致使研究最终产生的成果欠缺经济学研究那种典型的特征，从而难以达成与主流经济学相互交流探讨的目的。

研究者背景的影响

研究者的学术背景，会直接对传媒经济学的发展方向起着影响作用。当下在该领域里，研究者大多是来自传媒学专业，然而对于经济学的研究范式，掌握的程度是有限的。并且那些有着经济学背景的学者，常常是对传媒领域方面不够熟悉 。

由于这种知识结构存在不平衡的情况，使得研究成果出现两极分化的态势，要么是过于侧重传媒实务，然而却欠缺理论深度，要么是偏重经济分析，但却脱离了传媒实际，而这种状况对学科的整体发展造成了制约。

研究层次的划分争议

存在学者提出要把传媒经济学划分成宏观、中观、微观这三个层次，然而这样子的划分在付诸实践的时候遭遇困难，伴随自媒体以及媒介融合的发展，不同层次的研究界限越发模糊不清，。

身为自媒体创作者的一种经济行为，有可能会同时关联到个人微观层面的选择以及产业宏观方面产生的影响，预先设定好的进行研究层次方面的划分，是不容易去适应快速发生变化了的传媒环境的。

未来发展的路径选择

确立更明确的研究范式，对于传媒经济学而言是必要的，这不但得吸纳经济学的分析方法，而且要深入领会传媒领域的特殊性，研究者理应突破学科壁垒，构建真正具备意义的交叉研究体系。

未来的研究，应当去注意传媒领域里的全部经济活动，而并非仅仅局限于传统媒体机构。内容创作者，平台企业，用户行为等等，这些都能够成为研究对象。这样一种开放的研究态度，会对学科的健康发展有所帮助。

于您的看法而言，传媒经济学极其应该首先去研究哪些实际存在的问题呢？欢迎来分享您的见解之处，倘若觉得此篇文章具备价值的话，请进行点赞予以支持呀！

相关热词