若想明白传播学究竟是怎样发展至如今这般模样的，那两位关键人物是绝不能避开的：拉斯韦尔是其一，拉扎斯菲尔德是其二。他们所开展的工作，不但界定了学科起始阶段的版图，还更为深远地对我们剖析媒体与社会之间关系的方式产生了影响。

拉斯韦尔的五个W框架

1948年，政治学者哈罗德·拉斯韦尔发表了一篇文章，这篇文章影响深远，其在文中提出了一个分析模型，该模型至今仍在使用，也就是描述一次传播行为需要关注五个基本要素，此模型为系统性地研究传播现象提供了清晰的切入点 。

早期他的研究着重于宣传，在1927年出版的博士论文里，他对第一次世界大战中各交战方运用的宣传技巧作了详尽分析，这项工作把宣传当作一种现代政治工具予以冷竣剖析，致使传播研究从起始便和社会权力紧密关联。

传播的三重社会功能

在一篇写于1948年的文章里，拉斯韦尔还讲述了大众传播所肩负的几种关键社会作用。他表明，传播首先要承担监视我们身处的环境的责任，去像雷达那样汇报周边的变动。其次，它有能力协调社会各个部分的反应，以此来应对环境里的各类事件。

承担着把社会经验、知识与价值观给予一代，传递到下一代的任务就是传播。对此一系列功能进行概括，其超越了仅仅的技术分析，从而深刻地、深切地揭示出了传播系统处在社会整体运行里的结构性角色 。

拉扎斯菲尔德与效果研究

保罗·拉扎斯菲尔德研究的路线有所不一样，这位社会学家更留意运用实证办法去衡量传播的实际成效，在20世纪40年代，他带领的团队针对当时的新兴媒体广播展开了深入探究。

他们想要弄明白广播节目，特别是政治宣传以及广告，到底能够在何种程度上直接对听众的态度与行为产生影响 。这种着重于数据收集还有效果验证的研究取向，给传播学注入了色彩浓郁的实证主义 。

两级传播的发现

在1940年时，美国总统大选举行期间，拉扎斯菲尔德所带领的团队，于俄亥俄州伊里县展开了一项堪称经典的研究工作，他们起初预想能证实大众媒体对选民投票最终定夺有着强大且直接的影响作用，然而研究得出的结果，却完全出乎了意料 。

有数据表明，源自媒体的资讯常常并非径直送达多数选民，而是先对一小部分活跃且见多识广之人产生影响。随后，由这些人于日常交流里，把信息以及观点传递给周边的人。此一发现对当时盛行的“皮下注射”式媒体效果观构成了挑战。

意见领袖的概念

上述研究导出了一个关键方面，即“意见领袖”这一概念，这些人并非必然是社会上知名的人物或者担任官职的人员，而是处在某个特定的领域范围之内，其提出的意见在朋友那里、邻居那里以及同事那里，会更受看重的普通平常之人，他们接触媒体的频率更高，并且乐意朝着其他人去进行解释以及把信息辗转述说 。

该概念之提出，极大程度地丰富了众人对于传播过程复杂性的理解。其表明：人际交流于大众传播效果之形塑里起着极为关键的中介作用，社会影响常常是经由多元层次、跨多步骤予以达成的，。

方法论上的遗产

除了有着理论方面的贡献外，拉扎斯菲尔德于研究方法领域遗留下了更为具体的东西。其目的在于能够精确地对态度以及行为作出测量，他所带领的团队针对各种社会调查技术展开了不断发展以及完善的工作，其中涵盖了抽样方法，问卷设计，还有深度访谈。

他把定量统计分析系统地引进传播研究范畴，着重要用数据而非纯粹的思考辨析去支撑结论，这种着重经验证明跟方法的传统，塑造了此后几十年北美主流传播研究的基础模样，致使其愈发近似于一门社会科学 。

于这两位学者来讲，你会更认同哪一位的研究路径——是拉斯韦尔那种偏向宏观层面、具有结构化特征的理论构建方式，还是拉扎斯菲尔德所注重的微观角度、基于实证的效果测量手段？他们之间所存在的分歧又是怎样持续对现今的传播学研究产生影响的？诚挚欢迎在评论区分享你自身的看法。

相关热词